No último artigo, abordei como as concepções estadista e liberal veem as funções da sociedade civil à luz de uma mesma Antropologia negativa. Agora, pretendo mostrar como a Igreja parte de outro ponto. 

Os papas São João Paulo II e Bento XVI iniciaram um debate importante, ligando o tema das deficiências do Estado e do mercado com um renovado entendimento antropológico do homem. Na Centesimus annus , São João Paulo II afirma: “O indivíduo hoje é, muitas vezes, sufocado entre dois polos representativos do Estado e do mercado. Às vezes, parece que ele existe apenas como produtor e consumidor de mercadorias, ou como objeto da administração do Estado. As pessoas desapercebem o fato de que a vida em sociedade não tem nem o mercado nem o Estado como seu propósito final, visto que a própria vida tem um valor único ao qual tanto o Estado como o mercado devem servir” (n.49). 

Já na Deus caritas est , Bento XVI diz que: “O Estado, que forneceria de tudo, absorvendo tudo em si mesmo, se tornaria por fim uma mera burocracia, incapaz de garantir exatamente aquilo de que a pessoa sofredora — na verdade, toda pessoa — precisa: ou seja, interesse pessoal amoroso. Não precisamos de um Estado que regule e controle tudo, mas de um Estado que, em harmonia com o princípio da subsidiariedade, reconhece e apoia as iniciativas surgidas das diferentes forças sociais e combina a espontaneidade com a aproximação dessas necessidades” (n.28). 

Partindo de uma Antropologia que reafirma completamente a dignidade humana, o filósofo Luigi Giussani ressalta que o que determina o homem são as exigências fundamentais (desejo de bem, justiça, verdade) que guiam suas ações - pessoais e sociais – e, portanto, estão na raiz de toda ação econômica, social e política. “O desejo é como uma fagulha com a qual se acende o motor do homem e, então, ele se põe a buscar o pão e a água, o trabalho, uma poltrona mais cômoda e uma morada mais descente, interessa-se por saber como é que alguns têm tanto e outros não têm nada. A partir daí, a pessoa se torna sujeito ativo e verdadeiro da história” (“O eu, o poder, as obras”. São Paulo: Cidade Nova , 2001, p.167). São também essas exigências fundamentais que fazem com que as pessoas se reúnam ao redor de ideais e formem grupos sociais. “Eles encarnam as exigências, imaginando e criando estruturas operacionais detalhadas e oportunas que são chamadas de ‘trabalhos’, ‘novas formas de vida para o homem’, como as definiu João Paulo II” (Idem, p. 243).

É claro que esses grupos não são lugares idílicos e “puros”, livres do erro ou do egoísmo humano. Eles são espaços para a redescoberta das necessidades estruturais humanas, em que uma educação contínua ajuda a todos a crescer, a alcançar uma percepção de si mesmo e da realidade, para educar o próprio desejo. A reconciliação entre os interesses individuais e o bem comum não ocorre por meio de coerção e repressão, como no modelo estatista, mas por meio de contínua educação, a fim de experimentar a correspondência entre desejo e realidade. E isso acontece em termos operativos, não dialéticos.

Assim, os interesses dos indivíduos podem sim ser aliados ao bem comum; e é essa aliança o coração das ações políticas e econômicas que conduzem a uma democracia real e a um mercado que não é sufocado por um governo com atuação de cima para baixo. 

A subsidiariedade, que parte de uma Antropologia positiva e de forças sociais, permite correções virtuosas ao liberalismo e ao estatismo. Assunto para meu próximo artigo.

_{As opiniões da seção “Fé e Cidadania” são de responsabilidade do autor e não refletem, necessariamente, os posicionamentos editoriais do O SÃO PAULO.}